高田建設（デンファレ・レイ・ホーム）ブログ　玉名郡市・荒尾市・菊池市・熊本市の新築・注文住宅・新築戸建てを手がける工務店

高い耐震性を備えた家を建てることは
今や当たり前のことですが、
そのために弊社では「2階建て」ではなく
「平屋」をオススメしています。

というのも、2階建ての家は、
平屋に比べて家のバランスが悪くなりやすい傾向があるからです。

まず2階建ての家は、
2階の壁量に対し2階を支える1階の壁量が少なくなりやすいという特徴があります。
2階にはプライベートルームを細かく区切ってつくるのに対し、
1階には大空間のパブリックスペースをつくるのが一般的だからです。

つまり、2階に柱や壁の数が増えることによって
上からの荷重が大きくなるにもかかわらず、
それを支える1階に柱や壁が少なくなってしまう、というわけですね。

圧倒的に過ごす時間が長いパブリックスペースを明るくしたいという気持ちから
どうしても1階には窓を必要以上につくりやすいですしね。

また、一般的に南には出来るだけたくさん窓をつくり、
逆に北には出来るだけ窓をつくらないようにしていますが、
これも家のバランスが悪くなる原因の一つとなります。
南には壁がほとんどないのに対し北にはたくさん壁が出来るからです。
つまり、南と北の壁のバランスが悪くなってしまう傾向になりがちです。

その上2階建ての場合、2階の南にはベランダやバルコニーを張り出してつくることが多く、
支える壁が少ない南により大きな負荷をかけることに陥りがちです。

✔️2階建てならでは、の制約

それゆえ2階建ての場合、
高い耐震性を維持するために
何らかの皺寄せを飲み込まざるを得ません。

例えば、耐震等級３を取りたい場合、
間取りに何らかの制限が発生することがあります。
せっかくの大空間のド真ん中に柱や壁が必要になる、
南の窓のサイズを小さくすることになる、という感じですね。
また、その制限を飲み込んだ上でさらに「制震装置」も設置しなければいけないかもしれません。

2階建ての場合は、台風の時や爆弾低気圧の時に
強風の影響で家の2階部分がグラグラと揺れやすいし、
トラックや工事車両のような大型車両が通行した時にも
同じように2階部分がグラグラと揺れやすく、
それらを小刻みに受け続けることは耐震金物を緩めてしまう原因となるうるからです。

そのような理由から、可能であるならば「平屋」をおすすめしている次第です。

✔️土地に合わせることが重要！

そして、建てる家を土地に合わせることが
耐震面においてとっても大切なことではないでしょうか。

例えば、交通量が多い幹線道路に面した土地で家を建てる場合、
通行車両の振動の影響を受けやすいため、出来るだけ家の重心を下げて設計しますし、
海に近い場所で家を建てる場合も、日常的に強風にさらされるため出来るだけ重心を低くすべきです。
つまり必然的に「平屋」が有力となってきます。

また、周囲に家が建っていない場所で家を建てる場合も同様です。

更には、建てるお家は立地や近隣環境などにも目を配りつつ検討されると良いと思います。

それでは、、、

弊社が建てる家の約80％が「平屋」なのですが、
2階建てではなく平屋をオススメする理由の1つが「コスト面」です。

コストには家を建てる時にかかる「イニシャルコスト」と
家を持ち続けるためにかかる「ランニングコスト」の2つがあるのですが、
平屋は2階建てよりいずれのコストも抑えやすいからです。

というわけで今回は、
この2つのコストが抑えられる理由について
お伝えしていきたいと思います。

では、まずは一般的には間違いなく高くなると考えられている
イニシャルコストが安くなる理由についてから。

【イニシャルコストが安くなる理由】

イニシャルコストには、
「土地代金」「建築代金」「外構代金」の3つがありますが、
普通に考えたらこの3つ全てが2階建てより高くなりそうな気がしますよね。

日当たりが良い平屋を建てるためには
広々とした土地にしなきゃダメな気がするし、
そもそも平屋は高そうだし、
土地が広くなった分、庭づくりにもお金がかかりそうですもんね。

しかし、実際は平屋を建てるにしても、
わざわざ土地を広げる必要はありません。
光の確保は間取りの工夫によって解決することが出来るからです。

また、建築代金に関しても、
2階建てよりも安くすることはそう難しいことではありません。
平屋には「階段」もいらないし、
全ての部屋と収納が1階に集結することや、間取りのつくり方次第で廊下をなくすことも出来るし、トイレも1つだけでよくなるからです。

つまり、2階建てよりもずいぶんと面積を抑えることが出来るからというわけですね。

外構工事代に関しても、土地を広げず、かつ敷地に無駄な余白をつくらないように家を建てるように設計すれば、
工事面積をグンと抑えることが出来、コストを抑えることが出来ます。

そして、このように配置しつつ、プランバシーと防犯とデザインに優れた外観の設計が出来れば、
これらをカバーするための工事が全て必要なくなるので、さらに外構費用をカット出来るというわけですね。

そういう理由で、この3つの全てを駆使することによって一般的に高いと思われている「平屋」を2階建てよりも安く建てられるようにしているというわけですね。

【ランニングコストが安くなる理由】

ランニングコストには、
・電気代・固定資産税・メンテ費（外壁塗装）・改修費（水回り）・増築費（部屋）　
といったものがありますが、この中で平屋にしておけば確実に抑えられるものが2つあります。

✔️電気代を抑える

環境問題への取り組みと電気料金の高騰のため、
今後は家を建てる時に太陽光発電を付けるという選択が当たり前になる傾向です。
そうなればより多くのパネルを設置することが出来る平屋は2階だてに比べて圧倒的に優位になります。

✔️メンテ費を抑える

メンテコストにしても足場が必須となる2階建てより平屋の方が確実に抑えられるでしょう。

というわけで、
これから先の金銭的な負担を少しでも減らすためにも、
これまで以上に平屋を前向きに検討してみてはいかがでしょうか？

それでは、、、

「年金だけであなたの老後を支えることができますか？」

ざっと言うと、これが今の日本の流れであり、私たちはどうやら75歳になっても、
80歳になっても働くことが求められているのかもしれません。
にもかかわらず若い頃のように同じ会社で同じ仕事量と給料を得ながら勤め続けることは出来ません。

実際、大手企業では中高年を対象とした希望退職の流れが加速していて「45歳リストラ時代」と囁かれています。

要するに今は「年金に頼らず各々頑張って」というような時代になったのですが、家づくりももちろんこの流れを見越した上で計画を建てましょう。

コロナショックを解決するための給付金も、今後、増税によって回収していかれるだろうこと、
少子高齢化がもっともっと進めば社会保険料の負担はさらに上がること、
そして、所得や手取りが上がらないのに物価だけがインフレになっていること、さらに、インフレを抑えるために金利が上がる可能性が高いことなども、これからの家づくりでは軽視できないことです。

もはやこれからの家づくりは、お金に対する考え方を変え、その上で計画を立てていかないといけません。

✔️住宅ローン4000万円時代！？

仕事柄、銀行の方と話をする機会が多いのですが、
その時よく耳にするのが
「4000万円ぐらい借りるのが当たり前になってきた」ということです。
しかも、このご時世なのでボーナスなしで、とのことです。

つまり、当たり前のように月11万円以上もの返済をこれからずっとやり続けていかないといけないということなのですが、
果たしてこれは、家計的に本当に大丈夫なのでしょうか。

例えば、ご主人の年収が500万円だとしたらこの方の毎月の平均手取りは約28万円となるのですが、
ここから先程のローン返済を差し引いた残りの額だけで生活していけるでしょうか？

車を維持し、食費に雑費、携帯代に水道光熱費に塾代、保険代に外食代に娯楽費、その他諸々を17万円でやりくり出来るでしょうか？
この他、家を持つとこれまで必要じゃなかった税金や火災保険、家のメンテ費なども新たに必要になります。
これに加えて、子供たちの進学資金だって多少なりとも積み立てしていかないといけないわけですからね。

貯蓄や積立をする余裕どころか、必要なお金さえも残らないかもしれませんよね。

冒頭にもお伝えしたように、
これから先、所得は思ったように上がらない中、
物価と税金と社会保険と金利が上がることによって可処分所得は下がり、
さらに脱炭素という約束をしてしまったことによって
電気代も想像を絶する価格にまで跳ね上がるかもしれません。

家を建てるにあたっては、勢いと直感に任せて楽観的に突き進まずに、
社会・経済の流れも勉強しつつ、将来のことまで考えた上で、
「これならいける！」という資金計画のもと進んでいただければと思います。

それでは、、、

家の価格を比較する時、
単純に家の見積書だけを横並びにしてしまうと、
一番価格が高い家を建てる可能性が高くなります。

オプションとして必要となるコストがそこには入ってなかったり、
実は、外構代が異様に高かったり、電気代やメンテコストといった、住んでから必要となるコストに大きな差が生じるかもしれないからです。

ゆえに家の価格を比較する場合はもっと全体に目を向けて頂きたいものです。
つまり、オプションや外構も含めた上で一体いくらになるのかと、
住んでから必要となる維持費に今後どれだけのコストがかかりそうなのかにまで目を向けながら考えなければいけません。

例えば、延床面積30坪（100㎡）の平屋を建てる場合、
中庭がある家とない家では家の価格がけっこう違ってくるのですが、
これは同じ30坪でも工事面積が違ってくるからです。

真四角で家が建てられると仮定した時、
中庭がない家の場合、縦横ともに10mで建てられるため、
壁の全周が40mで済むのに対し、
中庭がある家の場合、仮に中庭を10㎡（＝6帖）分つくるとしたら、
中庭を含めた総面積が110㎡となるため
壁の長さがその分増えるし、かつそれにプラスして
10㎡ある中庭部分の壁も工事しなければいけなくなるからです。

このような理由から、中庭がある家はコストが割高になってしまうと考えがちなのですが、
反対に、中庭がある家は割安になるという発想もあります。

まずはカーテンにかかるコストです。
周囲の人からの視線を一切気にする必要がない中庭には、
基本的にカーテンが必要なくなります。

また、採光を中庭から確保することが出来れば、
外周部に大きな窓を設置する必要もなくなるため、
外周部に設置する窓にもカーテンをつける必要がなくなります。

他方、中庭がない家はカーテンなしでは家の中が丸見え過ぎて、とてもじゃないけどリラックスして過ごすことが出来ません。
ゆえに、ほとんどの窓にカーテンというオプションが必須となります。

シャッターにかかるコストも中庭がある家とない家とでは大きく違ってきます。
中庭の大きな窓には直風が当たらないのに対し、外周部の大きな窓には台風時などの強烈な直風が当たるからです。

そういう理由で、中庭がある家とない家では単純に家の価格が100万円違ったとしても、
オプション費用でトントンになる可能性が高いのですが、それ以上に大きな違いが生じるのが外構コストです。

防犯性とともにデザイン性が高い中庭がある家には目隠しや防犯対策が必要ないと同時に、
家のデザインを引き立てるために庭を飾る必要もないのに対し、
中庭がない家は、防犯対策として目隠しや外構工事によって家の防犯性を補充しなければいけないからです。
そして、この外構費用に関しては、近年非常にコスト高となっています。

以上のような理由から、
価格を比較する時は単純に家だけに目を向けるのではなく、
それに付随する工事やコストにまで目を向けた方がいいというわけです。

というわけで、家を建てる時は全体的なところまで目を向けるようにしてもらえたらと思います。
デンファレレイホームでは、中庭を取り入れた"シンプルノート"スタイルの住宅をお勧めしています。
それでは、、、

「昔は1500万円〜2000万円ぐらいが住宅ローンの相場だったけど、
この頃は、4000万円ぐらい借りるのが当たり前になってますね。
年収の5倍ぐらいと言われていた融資の限度額も
下手をすれば７倍ぐらいまで貸すこともありますしね。」

先日、とある銀行の方からこのようなお話をお聞きしたのですが、
確かに原材料費高騰の影響もあって
どんどん値上がりする家の価格を考えると、土地から買って家を建てる方は、
自己資金がなければそれぐらいの借り入れになってしまうのかもしれません。

しかし個人的には、たとえ共働き世帯だったとしてもこの予算設定はオススメ出来ません。
返済していくだけで精一杯の状態になる可能性が高いからです。

例えば、4000万円のうち3000万円をベタ払いで、
1000万円を年2回のボーナス払いにし、
35年返済で1.4%の固定金利で銀行から借り入れしたとしましょう。

この場合、毎月の返済は90,392円となり、
年2回のボーナス返済は181,193円となるのですが、
仮に現在の家賃が70,000円だとしたら、
出費が今よりも20,000円も上がってしまうことになります。

また、賃貸では火災保険を自分の家財にのみに掛けておけば良かったのですが、
家を持つと建物本体にも火災保険を掛けることになるし、固定資産税を毎年払わなければいけません。

さらに、家をいい状態で維持していくためには定期的に家のメンテナンスが必要ですが、そのための費用もコツコツと積み立てていかないといけません。

これらを合計すると、毎月約20,000円〜25,000円ぐらいは必要となってくるわけですが、
さて、現在の暮らしよりも一気に40,000円〜45,000円も負担が上がるとしたらいかがですか？
とてもじゃないけど家族で旅行に行く余裕なんて全くなくなってしまうのではないでしょうか。

✔️贅沢な暮らしを諦める覚悟

これは銀行の方が話していたことで私も同感なのですが、
家にこれだけのお金をかけるつもりなのであれば、家以外のことを「ずいぶんと我慢して暮らす覚悟」が必要だと思います。
つまり、贅沢はしないということです。

理由は、子供たちを育てていくためには想像以上にお金がかかるから、
そして、そんな中でも老後に向けて積立もしていかないといけないから、です。

これから35年間、つまり住宅ローンに縛られていくのはちょっと嫌だなーとお考えだとしたら、
家づくりの予算をもっと現実的に考えてみましょう。
もっと踏み込んで言うなら、家づくりの予算を計画する前にこれから必要となるコストを知り、
その備えをしていくために現在の状況を見直すべきだと思っています。

家にかける予算を失敗してしまうと、間違いなく一生かかっても取り戻すことが出来ません。
それどころか不測の事態が起こった場合、家を手放すことになるかもしれません。

なので「みんながそうしているから」という理由だけで、同じような選択をするのはやめましょう。
家を建てることが目的ではなく、家は家族が幸せになるための一つの手段であることを忘れないでください。

それでは、、、

家の間取りを考える時、
動線や広さばかりに気を取られがちになるのですが、
周囲の環境も同時に考えなければいけません。

というのも、
砂漠の真ん中にポツンと家を建てるわけじゃなく、
基本的に家に囲まれた環境の中で家を建てるからです。

つまり、家はその土地が持つ環境、
言い換えるなら近隣との兼ね合いを考えながら
間取りを考えるべきだということなのですが、
これを怠ってしまうと、
暮らし面や金銭面においてなんらかの支障が生じることになります。

こんにちは。
高田です。

例えば、南向きの土地では
出来るだけ全ての部屋を南向きでつくるのが一般的ですが、
ここで考えて欲しいのが、
その家で実際暮らした場合どんな風にして暮らしそうなのかです。

まず、リビングは
道を行き交う周囲の人たちから丸見えになってしまうため、
それを防御するためにカーテンが必需品となります。
結果、リビングはまだしも
奥の方に配置されるキッチンにはほとんど光が届かないため、
日中ずっと照明なしではいられないキッチンが出来上がってしまいます。

また、リビングから続くウッドデッキも、
道路を行き交う人たちから常に丸見えの状態となりますが、
さて、こんな場所で落ち着いてバーベキューが楽しめるでしょうか？
リクライニングチェアーに座ってひなたぼっこが出来るでしょうか？
子供たちはまだしも、自分たちも水着になってプールが出来るでしょうか？

このように南向きの土地に建つ家の多くは、
プライバシー性が低くなってしまうのですが、
それと同時に防犯面も悪くなってしまいます。

１つ目の理由が、窓を見ただけで間取りがほぼ完璧に分かってしまうから。
そしてもう1つの理由が、夜、電気がついているかいないかで、
どこに誰がいるのかまで分かってしまうからです。

そんなわけで、
南向きの土地でこのような設計をしてしまった場合、
外構工事に想定外のコストをかけて、
これらを緩和するという方法を取らざるを得なくなります。
目隠し、植栽、塀を強固につくることによって。

それゆえ、計画した予算から大幅にはみ出ないようにするためにも、
また、より暮らしやすい住まいをつくるためにも
そもそも環境を配慮しながら間取りを考えるべきだ、
というわけなんですよね。

✔️日当たりが悪い土地なのに？

そして、この南向きにリビングをつくるという当たり前は、
日当たりが悪い土地でも最悪の状況を引き起こします。
南向きに窓をつくっても前に建つ家によって光が遮断され
窓から充分な光が入ってこないからです。

さらに、この家は
前に建つ家の裏側を見ながら毎日過ごすことになるため、
違う意味でカーテンが必需品となります。
なんせ、勝手口やゴミや給湯器や室外機や汚れた壁を見ながら
過ごさないといけなくなりますからね。

それゆえ、どう考えても日当たりが悪い土地では、
前に建つ家に隣接した場所に
陽光を採り込みたいリビングなどを配置すべきではないんですよね。

でも現実は、常識に囚われるあまり
そして動線や広さばかりに気を取られるあまり、
こんな状況になってしまっている家がたくさんあります。

なので、家の間取りを見る時は、
その周りの環境を想像しつつ実際その家の中に立ったつもりで、
周りから自分の家がどう見えるのかまで
俯瞰しながら見るようにしていただけたらと思います。

これが出来れば、間取りに対する考え方が少し違ってくるはずですから。
ぜひ参考にして下さい。
それでは、、、

プリントアウトされた図面を見るということは、
上から間取りを見下す形で見るということなのですが、
この状態で間取り図と睨めっこをしていると
家のコストが上がりやすくなります。

この視点から図面を眺めていると、
なんだか部屋や収納が狭いような気がしてくるし、
収納に至っては数も足りないような気がしてくるからです。
つまり、それらの不安を解消するために
家の面積が大きくしがちになってしまうというわけですね。

収納に至っては、
現時点での自分たちの持ち物を十分に把握出来ていないとなると、
なおのこと「これで大丈夫だろうか？」という不安に
頭の中が支配されてしまうでしょうしね。

こんにちは。
髙田です。

というわけで今回は
図面の正しい見方と言いますか、
「収納」の正しい見方についてお伝えしていきたいと思います。

「とにかく収納はたくさん欲しい」というのが
多くの人に共通した要望ですが、
収納を増やしたとてそれだけで収納力が上がるわけじゃなく、
その一方でコストだけは順調に上がってしまうので、
そんな無駄なことを防止するためにも
ぜひプランへと進む前に知っておいて下さい。

✔️床の広さは重要ではない

収納は「床」の広さだけで分量が決まるわけではなく、
「壁」の広さによっても分量に大きな違いが生じます。

例えば、幅と奥行きがどちらも91cmの収納と
幅が2倍で奥行きが半分の182cm×45.5cmの収納は
床の広さは全く同じですが、そこに置ける分量は
棚の枚数が同じ場合、単純に2倍違います。

布団以外の荷物はほぼ全てと言っていいぐらい
そんなに深い奥行きを必要としませんしね。

もちろん、奥行きが深い収納も
前後２列に陳列すれば2倍の収納力にはなるのですが、
ここで問題になってくるのが、
前後２列に並べて荷物を置かないといけない収納は
使いやすいのかということです。

奥の荷物を取り出すために
わざわざ手前の荷物を一旦退けないといけないし、
この置き方をしていると、
奥に何を置いているのか分からなくなりやすいでしょうしね。

そんなわけで、収納は管理しやすくつくるというのが鉄則であり、
そのためには奥行きよりも棚の長さに重点を置いて考えるべきなのですが、
コストを無駄に上げることなくそれを実現する最良の方法が、
「壁」の数を最大化するということなんですよね。

なので、図面を見る時は収納が一体どれだけの広さなのかではなく、
一体どれだけの壁があるのかに着眼していただけたらと思います。

✔️回遊動線のメリットとデメリット

また、収納の分量が気になる方がやらない方がいいのが回遊動線です。
玄関からリビングダイニングキッチンに直接行けると同時に、
収納～脱衣～洗面を通してリビングダイニングキッチンに行けるようにした
いわゆるグルグルと家の中が回れる動線のことですね。

理由は、収納を通り抜けることが出来るということは、
イコール収納の中に通路が出来てしまうからです。

つまり、収納の中の壁量がそれだけでガクンと減ってしまい、
通り抜け出来ない場合の半分以下の収納力になってしまうということですね。
その上、ドアの数が1枚増えるし、スイッチの数も1つ増えるため、
コストは上がってしまいますしね。

洗面や脱衣に関しても、
通り抜けにすれば入り口が2ヶ所になってしまうため、
ドアとドアがかち合う可能性が高くなり使いにくくなるかもしれないし、
これを避けようとしたら余分な廊下を増やさざるを得なくなり、
無駄にコストが上がってしまうだけですしね。

なので、インスタや見学会などで回遊動線や通り抜け動線を見て、
その利便性の良さに憧れを抱くかもしれませんが、
「陽」の部分だけじゃなくその裏に隠れた「陰」の部分にも
目を向けられるようにしておいてもらえたらと思います。

この見方が出来るようになれば、
収納に対する不安を解消するために
無駄に収納を広げる必要がないことが分かるし、
他の部分にも応用すれば、
無駄なコストをガンガン削ることが出来るようになるので、
ぜひ覚えておいて下さいね。

それでは、、、

ブログを始めました。
仕事のことなどを綴っていきたいと思います。